Schicksal schlesischer Kulturdenkmale nach 1945

Der im Jahre 1991 in Breslau erschienene Reiseführer für das Schloss Fürstenstein in Niederschlesien am Fuße des Riesengebirges (heute zamek Książ) enthält unter anderem mehrere Beispiele für alte Einträge aus dem Gästebuch dieses prächtigen schlesischen Denkmals, das seit dem frühen 16. Jahrhundert der schlesischen Familie des Grafen von Hochberg gehörte, der ab 1847 auch den Titel Fürst von Pleß (Pszczyna) trug. In einem polnischen Eintrag aus dem Jahre 1829 wurde in das Buch hineingeschrieben:

„Alles, was mich umgibt, erregt Bewunderung.
O Lande! Du gehörtest uns, jetzt gehörst du einem Fremden.“

Im Original:

„Wszystko, co mnie otacza, podziwienie wzbudza.
Kraino! Byłaś nasza, jesteś cudza.“

Danach informiert uns der polnische Reiseführer, dass schon damals „kühn und mit Überzeugung geschrieben wurde, dass Książ eines Tages zu den Polen zurückkehren wird.“

Im Jahr 1945 geschah dies auch. Nach 116 Jahren, gerechnet ab dem Datum dieses Eintrags, gelang es den Polen (wie es im Reiseführer angekündigt wurde), ihren jahrhundertealten Traum zu verwirklichen und Schlesien in Besitz zu nehmen, allerdings ohne seine – in polnischen Augen – „germanisierte“ Bevölkerung, sondern nur deren Besitz, schlesisches Eigentum, schlesisches Land. Doch welche Folgen hatte diese gewaltsam erzwungene Polonisierung Schlesiens in der Nachkriegszeit für die Kulturdenkmäler des Landes? Es dauerte lange, bis man kritische Worte polnischer Publizisten und Wissenschaftler über das Schicksal der Denkmäler in den „wiedergewonnenen Gebieten“ finden konnte, die offenkundig von der jahrhundertelangen Anwesenheit einer anderen als der polnischen Kultur in diesen Gebieten zeugen. … Aber wer sucht, wird es einmal hören … !

Schloß Fürstenstein heute

In diesem Sinne lohnt es sich, eine Einschätzung des polnischen Kunsthistorikers Andrzej Tomaszewski wiederzugeben, die am 12. Januar 1995 im Deutschlandfunk ausgestrahlt wurde. Es ist schade, dass diese und andere ähnliche Wahrheiten in den polnischen Schulen in Schlesien nicht gelehrt werden. Diese polnische Passivität bei der Darstellung der Wahrheit über das Ausmaß der schlesischen Tragödie zwingt uns Schlesier, die Sache selbst in die Hände zu nehmen und bei jeder Gelegenheit auf das tragische Nachkriegsschicksal seiner Bewohner und die Zerstörung der schlesischen Kultur nach dem Krieg hinzuweisen. Heute versucht man (mit starker finanzieller Unterstützung aus Deutschland), die „überstandenen“ Reste des einstmals schönen kulturellen Erbes dieser für die europäische Geschichte bedeutenden Region zu retten. Aber was auch immer getan wird, es wird nicht mehr möglich sein, den historisch geprägten Reichtum schlesischer Denkmäler wiederherzustellen.

Schloss Fürstenstein vor 1945

Es folgte eine interessante Aussage von Prof. Tomaszewski auf Deutsch, die viele wahrscheinlich wenig bekannte Fakten offenbart. Die Sendung begann mit den Worten des deutschen Sprechers (hier rückübersetzt ins Deutsche):

Die Polen sind als hervorragende Restauratoren von Denkmälern bekannt. Trotzdem gibt ihr Umgang mit dem deutschen Kulturerbe in den Nachkriegsjahren keinen Anlass zum Stolz. Heute begreifen Kreise vernünftiger Polen, dass dies ein Fehler war und bedauern den Schaden, der dieser alten Kulturlandschaft zugefügt wurde. Sind das neue Akzente im polnischen Kulturdenkmalschutz? In letzter Zeit gibt es in polnischen Kunst- und Architekturhistorikerkreisen eine wachsende Zahl von Abhandlungen und organisierten Diskussionen, die sich mit der Revision des früher eher gleichgültigen, wenn nicht gar bewusst fahrlässigen Umgangs mit dem einst deutschen Kulturerbe in den neu erworbenen Westgebieten befassen. Eine angesehene Organisation führender Vertreter des Landes, die Gesellschaft für Denkmalschutz, veranstaltet wissenschaftliche Symposien, die sich ausschließlich diesem Thema widmen. Der fortschreitende Bewusstseinswandel, der nicht ohne innerstaatliche Kontroversen abläuft, wird vom polnischen Vertreter im Internationalen Rat für Kulturdenkmäler der UNESCO, dem Kunsthistoriker Andrzej Tomaszewski, auf diese Weise beschrieben. Mit Blick auf Jalta sagt Tomaszewski:

… Nachfolgend wird Tomaszewskis Originalstatement in deutscher Sprache wiedergegeben:

„Die Situation in Europa ist vielfältig.Als die östlichen Staaten Territorien verloren oder gewannen, verlor und gewann Polen gleichermaßen.Die Polen spürten daher sowohl die Bitterkeit des Verlustes als auch die Angst und Sorge um die gewonnenen Gebiete. Die Polen wussten nicht, wie sie darüber hinwegkommen sollten, dass die sowjetische Propaganda die polnische Präsenz in den einst polnischen Ostgebieten auslöschte. Gleichzeitig erlagen sie aber auch der Propaganda ihres eigenen kommunistischen Regimes, das sie glauben ließ, dass die wiedergewonnenen westlichen Gebiete altpolnisch seien.Doch schon die Reflexion sollte es den Polen wie keiner anderen Nation erlauben, einen ehrlichen Blick auf alle Seiten zu werfen und eine unvoreingenommene und realistische Einschätzung des gesamten Phänomens vorzunehmen.Mehr als jede andere Nation, so glaube ich, sollten die Polen in der Lage sein, die Grundlagen einer bilateralen Zusammenarbeit im Bereich der Kulturgüter von Regionen mit zwei Kulturen zu erarbeiten. Diese Grundsätze könnten zur Grundlage einer europäischen Diskussion werden.Sie sollten Teil eines gesamteuropäischen Kodex für den Umgang mit Kulturgütern werden, der eine Strategie für ihre Erhaltung und Restaurierung als Kunstwerk und natürlich als Quelle der Geschichte formulieren soll.“

… so Spikier weiter:

„Auf dem Weg zu einer verantwortungsvollen, ost- wie westorientierten neuen polnischen Denkmalschutzpolitik ist es wichtig, von Anfang an den Ballast alter Denkweisen abzuwerfen und den Nachkriegsereignissen im ehemaligen deutschen Osten und heutigen polnischen Westen ungeschönt in die Augen zu schauen.

… Andrzej Tomaszewski fügte hinzu:

„Die Vertreibung der Deutschen ließ viele schützenswerte historische Objekte ohne Besitzer zurück und führte zu massenhaftem Diebesgut, zumal sich die aus den Ostgebieten vertriebenen neuen (polnischen) Siedler nicht mit ihrer fremden Umgebung identifizierten und hofften, in ihre Heimat zurückzukehren.In dieser Situation schritten nach dem Krieg die Verwüstung und der Verfall einzelner Kulturdenkmäler sowie ganzer historischer Denkmalkomplexe im Rahmen der so genannten „Entgermanisierung“ der Kulturlandschaft voran, die sich in der Beseitigung oder Zerstörung sichtbarer Zeichen der deutschen Präsenz vor Ort äußerte.Der spontane Reflex der polnischen Siedler verband sich mit der offiziellen Politik, die zu Vandalismus im großen Stil führte.So folgte auf eine kurze Phase der spontanen Zerstörung eine Phase des organisierten Vandalismus, die unter dem Banner der so genannten „Aktion zur Beschaffung von Baumaterial“ für den Wiederaufbau Warschaus und anderer Städte durchgeführt wurde.Auf diese Weise wurden zahlreiche Hektar des historischen Gebäudebestands der Stadt in Mitleidenschaft gezogen.Selbst historische Gebäude und Gebäudekomplexe, die sich in einem intakten Zustand befanden, standen viele Jahre lang ungenutzt und unbeaufsichtigt herum und wurden schließlich so schlecht, dass sie abgerissen werden mussten.Dies hat zu einer erheblichen Verschlechterung des Zustands der historischen Gebäude in diesem Gebiet geführt.Dies stellt einen großen Verlust für die Kultur dar, den die Polen im Verhältnis zu den Deutschen und Europa zu verantworten haben.Wenn es den Polen nicht gelingt, ihre Haltung gegenüber den nach dem Zweiten Weltkrieg erworbenen westlichen und nördlichen Gebieten zu ändern, werden sie weder das moralische Recht haben, von ihren östlichen Nachbarn eine ähnliche Haltung gegenüber ihren verlorenen Gebieten im Osten zu erwarten, noch werden sie in der Lage sein, bei ihren westlichen Nachbarn Verständnis zu finden.Nicht nur die Geschichte vergangener Epochen muss korrekt dargestellt werden, sondern auch die Geschichte der Nachkriegszeit, einschließlich des kulturellen Vandalismus, der in dieser Zeit verübt wurde.

Heute, nach einer Zeit des Vandalismus und der Verleugnung, sind erste hoffnungsvolle Anzeichen für eine zukünftige deutsch-polnische Zusammenarbeit zu erkennen.Erfreulich sind die sich abzeichnenden Kontakte zwischen der polnischen und der deutschen Sektion des Weltdenkmalrates, wie die sich gerade bildende Gruppe erfahrener Wissenschaftler aus Polen und Deutschland zeigt, die das gemeinsame kulturelle Erbe beider Länder erforschen wollen.“

So viel von der wörtlichen Übersetzung aus dem deutschen Rundfunk. (Eigentlich wurde die polnische Übersetzung hier ins Deutsche rückübersetzt.)

Konnte sich der polnische Autor, dessen Worte am Anfang dieses Textes zitiert wurden: „Alles, was mich umgibt, erregt Bewunderung“, überhaupt vorstellen, dass es den Polen eines Tages wirklich gelingen wird, Schlesien zu erobern und dass der Preis dafür die weitgehende Zerstörung seiner Kulturdenkmäler sein wird? Der Nachkriegsgeneration ist diese Bewunderung aus dem Jahr 1829 nicht mehr zugänglich, denn die damalige Pracht Schlesiens heute nur noch auf den alten Bildern und alten Postkarten erraten werden kann. In der Realität ist der kulturelle Schick Schlesiens für immer verschwunden, nicht mit dem Wind verweht, sondern durch den praktizierten polnischen „Kulturvandalismus“, der den vollzogenen Anschluss Schlesiens an das „Mutterland“ begleitete. Die Zahl stimmt, dass etwa 90% der schlesischen Denkmäler nach 1945 unwiederbringlich zerstört wurden.

Dem möchte ich noch einige ausgewählte Beobachtungen aus dem Buch hinzufügen: „Schlesien heute. Eine Brücke zwischen Deutschen und Polen“ (1991). Sein Herausgeber ist ein Schlesier, Heinrich Trierenberg, geboren in Cosel, Oberschlesien. Das Buch enthält viele sachliche Informationen zur politischen, ökologischen, ethnischen oder wirtschaftlichen Situation Schlesiens und seiner Geschichte, insbesondere zum Schicksal dieses Landes nach 1945. Sowohl Vertreter der polnischen als auch der deutschen Wissenschaft kommen in diesem Buch zu Wort, das dazu beitragen soll, gewachsene Vorurteile abzubauen und die jahrhundertelange Rolle Schlesiens als Brücke zwischen Deutschen und Polen wieder zu finden.

Einer von ihnen ist Krzysztof Mazurski aus Breslau, Autor zahlreicher Reiseführer über Niederschlesien, der zu diesem Thema spricht: „Die Hauptprobleme des polnischen Denkmalschutzes“. Seiner Meinung nach spiegelt die Verteilung der Zerstörung schlesischer Denkmäler den Verlauf der Kriegsführung bis zum Ende des Krieges wider. Oberschlesien wurde relativ wenig beschädigt, aber in den Gebieten entlang der Oder, insbesondere am rechten Oderufer, kam es zu schweren Zerstörungen. Die Verteidigung einiger Städte, wie Breslau und Glogau, verursachte enorme Verwüstungen und die Zerstörung fast ganzer Ortschaften. Auch Brieg, Neiße, Namyslau, Sagan, Gubin sowie die Städte Oppeln, Ratibor, Neustadt (Prudnik) und Bunzlau wurden schwer beschädigt. Die Dörfer des Sudetenlandes und der Sudetendeutschen waren unbeschädigt oder wenig zerstört. Zu den Verwüstungen, die durch zahlreiche Brände verursacht wurden, kamen noch die Zerstörungen infolge der Kriegsführung, einschließlich der Bombardierung und des alliierten Beschusses, hinzu. Nach der Kapitulation der Städte taten plündernde Soldaten ihr Übriges.

Hinzu kam die sinnlose Nachkriegszerstörung derjenigen Gebäude, die den Krieg ohne Verluste oder Schäden überstanden hatten. Ein solches Schicksal erlitten vor allem unzählige Landhäuser, Paläste und Schlösser, darunter das bereits erwähnte Schloss Fürstenstein (Książ), sowie die reich verzierten schlesischen Klöster, in denen oft Rotarmisten einquartiert waren. Mazurski zufolge ist das Schicksal der Kunstwerke in diesen Gebäuden unbekannt. Vermutlich gelangten einige von ihnen in die Sowjetunion, andere wurden möglicherweise versteckt, und einige tauchten nach dem Krieg in polnischen Privatsammlungen auf. Auch über das Schicksal der schlesischen Museumsobjekte ist nichts bekannt. In den Nachkriegsjahren wurden viele historische Gebäude vernachlässigt oder zerstört, verbrannten oder zerfielen durch Witterungseinflüsse. Dieses Schicksal ereilte das Schloss in Groß Wartenberg ebenso wie das wertvolle Schloss in Goschütz bei Öls, das als Waisenhaus genutzt wurde und in der Nacht vom 23. auf den 24. Juli 1947 bis auf die Grundmauern niederbrannte. Die unmittelbare zeitliche Nähe der Nachkriegszeit zu den Kriegsjahren sowie die weit verbreitete Verwischung vieler unbequemer polnischer Fakten durch die polnische Publizistik und die akademischen Zentren haben dazu beigetragen, dass die Auswirkungen dieser polnischen Politik der vorsätzlichen Zerstörung schlesischen Kulturgutes in Polen bis heute als Kriegsschäden gezählt werden.

Ein weiteres Beispiel, das ich kenne und das auch hier angeführt werden könnte, ist das Schicksal des Schlosses in Rauden, dem alten Groß Rauden, unweit von Rybnik und Gleiwitz gelegen. Dieses einst wunderschöne Schloss, das natürlich bis 1945 bewohnt war und sogar vom letzten deutschen Kaiser Wilhelm II. besucht wurde, hat den Krieg ohne Verluste überstanden, und sein heutiger beklagenswerter Zustand ist nur der polnischen Nachkriegspolitik der Vernachlässigung und Verwüstung „geschuldet“.

Eine weitere Mitautorin des oben genannten Buches „Schlesien heute“ ist Barbara Mikuda-Huttel aus Trier, deren Eltern aus Schlesien vertrieben wurden. Die Schlesierin der zweiten Generation stellt positive Beispiele für den Wiederaufbau der schlesischen Städte nach dem Krieg vor. Nach dem Krieg wurden etwa 200 schlesische Städte an Polen übertragen, ein Land (in den Vorkriegsgrenzen) mit einer überwiegend ländlichen Struktur, wodurch Schlesien sofort zum am stärksten verstädterten Gebiet in Polen wurde. Der Stolz der polnischen Nachkriegspropaganda wurde der Wiederaufbau von Breslau. Der Grad der Zerstörung, den Breslau während des Krieges erlitten hatte, war vergleichbar mit dem vieler anderer deutscher Städte: Breslau 68%, Stuttgart 68%, Kassel 77,5%, usw. Die polnische Entscheidung, Breslau wieder aufzubauen, wurde durch die Propaganda erleichtert, die der Stadt eine polnische, piastische Vergangenheit zuschrieb, sowie durch den hohen Wert ihrer Denkmäler. Die große historische Bedeutung der Breslauer Denkmäler führte zu heftigen und teilweise erfolgreichen Protesten gegen Vorschläge, beim Wiederaufbau polnische Formen des historischen Bauens zu verwenden, analog zu den Wiederaufbauplänen anderer Städte im Westen, um die „Wiedergewinnung“ dieser Städte für Polen zu demonstrieren. Der vollständige Wiederaufbau der 185 Hektar großen Altstadt von Breslau, in der 60 % der historischen Gebäude zerstört worden waren, schien unmöglich. Die wichtigste Maßnahme war die Wiederherstellung der Stadtsilhouette durch die Rettung der meisten monumentalen Gebäude und die weitgehende Erhaltung des Grundrisses der Stadt. Nach dem Wiederaufbau besonders wertvoller Gebäude wie der Universität und des Rathauses wurden 1953/55 weitere Wiederaufbauarbeiten aus dem Zentrum der Altstadt verlagert, deren Wiederaufbau 1960 weitgehend abgeschlossen war. 1980 war der Wiederaufbau eines großen Teils der Insel um den Dom im Gange. Für die Zukunft sind weitere Wiederaufbauprojekte geplant. Breslau ist ein Beispiel dafür, wie wichtig es für den städtischen Wiederaufbau ist, das Prinzip des Denkmalschutzes zu beachten, das hier seit 1947 angewandt wird. Dadurch hat Breslau weiteren architektonischen Verlust vermieden.

Bruno Nieszporek (1995)

Dieser Betrag wurde in der Monatszeitschrift „Schlesische Schwalbe“ 1995 veröffentlicht. Bis 2014 war er auch auf Slonsk.de frei zugänglich. Die deutsche Fassung des Textes ist eine Rückübersetzung aus dem Polnischen.

#