Anmerkungen zur Landentschädigung
In Schlesien ist die Meinung noch weit verbreitet, dass die Alliierten Polen nach dem Zweiten Weltkrieg vor vollendete Tatsachen gestellt haben. Für die von Polen abgetrennten Ostgebiete waren als Ausgleich die „wiedergewonnenen Gebiete“ zugesprochen worden. Somit habe die polnische Regierung keine andere Wahl gehabt, als diese von Alliierten erzwungenen Grenzkorrekturen zu akzeptieren. Dies soll die „Notwendigkeit“ der Verschiebung der polnischen Westgrenze rechtfertigen, um die verlorenen Ostgebiete auszugleichen, d.h. den Austausch des ukrainisch-polnischen Lembergs gegen das geschenkte altpolnische, wenn auch ethnisch gesäuberte Breslau. Werfen wir einen genaueren Blick auf die historischen Fakten im Zusammenhang mit diesem polnischen „Tausch“ und dem deutschen „Verlust“ von Heimatland.
Im Rahmen des polnisch-sowjetischen Umsiedlungsprogramms, das auf der Grundlage eines polnisch-sowjetischen Staatsvertrags durchgeführt wurde, wurden bis zu dessen Abschluss im Jahr 1948 1.503.263 Polen aus Gebieten östlich des Bug nach Polen umgesiedelt (Statistisches Jahrbuch 1949, Warschau 1950), einschließlich der Zahl von 263.413 Polen aus östlichen Gebieten, die außerhalb der Vorkriegsgrenzen Polens lagen. Unter Berücksichtigung der in Polen veröffentlichten Daten wird geschätzt, dass sich nur 950.000 aller Vertriebenen von jenseits des Bug in den ehemaligen deutschen Gebieten im Westen niederließen. Es sollte hinzugefügt werden, dass während des polnisch-sowjetischen Bevölkerungsaustauschs mehr als 500.000 Ukrainer, Weißrussen, Russen und Litauer gezwungen wurden, Polen in Richtung Osten zu verlassen (andere Autoren geben die Zahl sogar mit 800.000 an). Zusätzlich zu den 8,5 Millionen Deutschen, die aus den „wiedergewonnenen“ Gebieten vertrieben wurden, wurden mehr als eine Million ethnische Deutsche aus dem Vorkriegs-Polen vertrieben (z.B. aus Lodz, Bromberg, …). Vor diesem Hintergrund ist die Forderung Polens nach einer Entschädigung für die verlorenen Ostgebiete, in denen der Anteil der polnischen Bevölkerung nach älteren polnischen Angaben bei 38 %, nach neueren polnischen Daten (von 1992) bei 36 %, anderen Autoren zufolge bei 32 % oder nur 25% lag, (trotz des starken Zustroms polnischer Bevölkerung in diese Gebiete seit 1918, einschließlich Beamter und der polnischen Armee,) fragwürdig und nicht glaubwürdig. Die ostdeutschen Gebiete, waren jahrhundertelang fast ausschließlich von der deutschen Bevölkerung bewohnt, was die Sinnlosigkeit dieser Rechtfertigung noch weiter verdeutlicht.
Es bleibt die Frage, ob die Beteiligung von 32–35 % der polnischen Bevölkerung in weißrussisch-litauischen Gebieten innerhalb der Grenzen des Vorkriegs-Polen oder nur 22–23 % der Polen, die in ukrainischen Gebieten lebten, die damals zu Polen gehörten (Daten aus dem Historischen Atlas von Polen, Warschau-Wrocław 1993, S. 31) rechtfertigt diese Gebiete als „polnisch“ zu bezeichnen, und angesichts ihres Verlusts berechtigt irgendwelche Entschädigungsansprüche zu stellen? Es sollte hinzugefügt werden, dass polnische nationale Gruppen bereits in der Zwischenkriegszeit Ansprüche auf die „historische polnisch-deutsche Grenze“ formulierten, die die Lausitz (westlich der Neiße vor Bautzen) auf polnischer Seite beließ und weit westlich über die Stadt Stettin hinausreichte. Andererseits sollten wir nicht die Eroberung der Gebiete östlich des Bug im Jahr 1920 als Ergebnis des Sieges im polnisch-sowjetischen Krieg als Verstoß gegen das Prinzip der Selbstbestimmung der Völker anerkennen und die Anwesenheit polnischer Behörden in diesen Gebieten (bis 1939) als eine Form der Landnahme betrachten, für die die Mehrheit der nichtpolnischen Bevölkerung lange gekämpft hatte, um ihre eigene staatliche Unabhängigkeit zu erreichen? Vor diesem Hintergrund kann von der Notwendigkeit einer Entschädigung für die „verlorenen polnischen Gebiete“ im Osten, auf die Polen keinen legitimen Anspruch in ethnischer Hinsicht hatte, keine Rede sein. Sich auf andere, z. B. historische, Überlegungen zu berufen, kommt einer offenen Verweigerung des Rechts auf demokratische Selbstbestimmung gleich und ist im 20. Jahrhundert nicht hinnehmbar! Indem Polen anderen Nationen das Recht auf Selbstbestimmung verweigert, untergräbt es dasselbe internationale Prinzip, das 1918 die Wiederbelebung der Unabhängigkeit des polnischen Staates ermöglichte.
Um die wirtschaftliche Bedeutung der im Osten „verlorenen“ und im Westen „zurückgewonnenen“ Gebiete zu beurteilen, sollte man eher ihren wirtschaftlichen Wert als ihre Größe vergleichen. In diesem Zusammenhang kann man Churchills Worte zitieren, die er während der Konferenz von Teheran im Jahr 1943 sprach (Churchill, „Der Zweite Weltkrieg“, Band V): „Ich möchte darauf hinweisen, dass die deutschen Gebiete viel wertvoller sind als die sumpfigen Prärien (im Osten). Sie sind industrialisiert und würden den Wohlstand Polens steigern.“ Dem stimmt auch die polnische Seite zu. Juliusz Kolpiński schätzte in Przegląd Zachodni (1946) die deutschen Ostgebiete – die polnischen „Wiedergewonnenen Gebiete“ – auf 18 Milliarden Zloty, während die polnischen Ostgebiete (östlich des Bug) nur auf 3,4 Milliarden Zloty geschätzt wurden, basierend auf dem dort erzielten Volkseinkommen.
Der Hinweis auf den Verlust von 180.000 km2 polnischen Staatsgebiets im Osten und die „Notwendigkeit“, dies durch den Erwerb von 114.000 km2 westlichem „wiedergewonnenem Land“ (einschließlich des Gebiets der Freien Stadt Danzig) zu kompensieren, um dort die Ost-Repatriierten anzusiedeln, ist unter Berücksichtigung aller Umstände eine falsche Behauptung, die nur aufgestellt wurde, um die politischen Schritte Polens zu rechtfertigen, und die das damit verbundene menschliche Leid außer Acht lässt. Schließlich ist die heutige Ostgrenze Polens fast identisch mit der Curzon-Linie, die 1920 vom britischen Außenminister nach ethnischen Kriterien gezogen wurde. Nur die Gebiete, in denen hauptsächlich Polen lebten, erreichten diese Linie, und nur bis etwa zur heutigen Ostgrenze konnte Polen berechtigte Grenzansprüche geltend machen. Nach der persönlichen Einschätzung eines Vorkriegsbewohners von Lemberg bildeten die Polen selbst in dieser Stadt keine nationale Mehrheit, und das Gebiet um Lemberg wurde von der ukrainischen Bevölkerung dominiert. Ein großer Teil des Bieszczady-Gebirges, ein Gebiet, das hauptsächlich von nichtpolnischen Menschen bewohnt wurde, wurde ebenfalls Polen überlassen. In diesem Zusammenhang sollte auch die Bewertung des nationalen Kampfes ukrainischer Gruppen (wie der UPA) nach dem Krieg in den Gebieten im Südosten Polens und der damit verbundene Abschiebung von 147.000 Ukrainern in den Jahren 1947/48 in ethnisch gesäuberte Gebiete im Westen und Norden neu bewertet werden. Trotzdem war das „zurückgewonnene“ Land jahrzehntelang nur dünn besiedelt.
Die anhaltende Rechtfertigung der Verschiebung der polnisch-deutschen Grenze und der damit verbundenen Massenvertreibung der Deutschen aus Breslau ist ein Beweis für das Fehlen jeglicher moralischer und ethischer Skrupel seitens der polnischen politischen Elite, der polnischen Historiker, der polnischen Öffentlichkeit und der Vertreter der polnischen Kirche. Auf diese Weise hat die diskreditierte und überwältigende Mehrheit der polnischen nationalen Elite ihre Glaubwürdigkeit und das moralische Recht verloren, zu fordern, dass die Tragödie des Schicksals ihrer Nation, die ihr vom Nazi-Aggressor zugefügt wurde, in Erinnerung bleibt. Der Verlust von Lemberg mit einem geringen Anteil an ethnisch polnischen Einwohnern berechtigte und berechtigt sie nicht dazu, die rein deutsche Stadt Breslau zu erobern, eine Stadt, deren Geschichte im heutigen Polen auf den Slogan reduziert wird: „Wir waren, wir sind, wir bleiben da“ reduziert wird; eine Stadt, die niemals in der Lage sein wird, das Leid von 1945 aus dem menschlichen Gedächtnis zu löschen, das ihren Einwohnern durch den traditionell invasiven polnischen Nationalgeist zugefügt wurde. In der Westukraine hört man oft von der energischen polnischen Kraft, die in den vergangenen Jahrhunderten und in der jüngsten Zwischenkriegszeit eingesetzt wurde, um den nationalen Widerstand zu unterdrücken und die Polonisierung der Ukraine zu erzwingen. Auch die einheimische Bevölkerung Ostoberschlesiens litt unter dem Polonisierungsdrang und der damit verbundenen Unterdrückung in der Zwischenkriegszeit (die selbst vor Korfanty nicht Halt machte) sowie das gesamte Ausmaß an Vergewaltigungen und Terror, das die schlesische Bevölkerung ab dem Frühjahr 1945 erlitt, einschließlich der Schlesier mit einer erklärten polnischen Nationalität. Kann dieser „Kampf“ um die polnische Identität heute als beendet betrachtet werden? Wie sollte mit dieser traditionellen polnischen Intoleranz und den sozialen Folgen, die sie in Schlesien verursacht hat, umgegangen werden?
Bruno Nieszporek (1998)
Quelltext aus: https://silesiainfo.net/SilesiaArchiv/SlonskDe/Slonsk/Abni/GSOS/RekompensataZiem.htm