Briefe an den Vorstand der Bewegung für die Autonomie Schlesiens
Brief vom 16.9.1993
Sehr geehrter Herr Kołodziejczyk,
ich habe die mir übermittelte Fassung des Sozialpolitischen Programms der Bewegung für die Autonomie Schlesiens vom 3.8.1993 aufmerksam gelesen. Beim Lesen einiger Punkte des Programms kamen mir Zweifel, ob den Verfassern dieses Programms die soziopolitischen Bedingungen Schlesiens in der Vergangenheit und in der jüngeren Geschichte überhaupt bekannt sind. Ich werde hier kurz auf meine Vorbehalte eingehen und versuchen, bestimmte Denkschemata zu korrigieren, die sich aufgrund der ständig wiederholten polnischen Interpretation der Geschichte Oberschlesiens wahrscheinlich im Unterbewusstsein vieler Menschen festgesetzt haben. Denn ich muss die Menschen, die die Ziele unserer Bewegung unterstützen, nicht davon überzeugen, dass die Interessen Schlesiens sich von den polnischen Interessen unterscheiden. Mir geht es jedoch nicht darum, meine eigenen Interessen auf Kosten anderer zu übertreiben. Auf die politische Indoktrination, die bereits in der Zeit des alten Polens durch die polnisch-nationale Propaganda begann, wurde nach dem letzten Krieg die kommunistische Sichtweise auf die Geschichte Schlesiens aufgesetzt. Heute ist es an der Zeit, die Augen zu öffnen und eine kritische Analyse durchzuführen.
Im ersten Punkt des Programms lese ich:
„Die Geschichte hat gezeigt, dass die Herrschaft der Deutschen, Österreicher oder Tschechen in Schlesien mit wirtschaftlicher Ausbeutung und Rohstoffausbeutung verbunden war, wobei diese Region als interne Kolonie behandelt wurde. Das einzige Privileg der Schlesier war harte Arbeit. Der Wunsch, die Unterdrückung abzuschaffen, führte zu einer Volksabstimmung und zu den Schlesischen Aufständen, in deren Folge Polen einen Teil Schlesiens in sein Staatsgebiet eingliederte.”
Weiter heißt es in Punkt neun:
„Die Autonomie Schlesiens wird die koloniale Politik gegenüber Schlesien bremsen. Die Aufgabe der zerstörerischen Politik der Nachbarstaaten gegenüber den Schlesiern wird sich auf … Die Beseitigung des Vorurteils gegenüber allem Deutschen, das in der polnischen Wahrnehmung auf den Schlesiern lastet, wird viele Möglichkeiten für die wirtschaftliche Zusammenarbeit mit Deutschland unter Beteiligung deutscher Bürger schlesischer Herkunft eröffnen.”
Um mich nicht zu sehr in Details zu verlieren, werde ich nur auf einige Aussagen eingehen, denen ich nicht zustimmen kann. Mit der Frage der wirtschaftlichen Entwicklung Oberschlesiens, seiner Ausbeutung, der harten Arbeit und der zerstörerischen Politik der Nachbarstaaten werde ich mich bei anderer Gelegenheit befassen. Ein großer Fehler ist der Versuch, die „Versklavung” der Schlesier mit der Volksabstimmung und den Schlesischen Aufständen in Verbindung zu bringen, in deren Folge Schlesien angeblich gegen den Willen der Oberschlesier an Polen angegliedert wurde. Schon auf den ersten Blick fällt die Überholtheit dieser klassenbezogenen (also kommunistischen) oder nationalen (also polnischen) Interpretation vermeintlicher sozialer Spannungen auf. Norman Davies schreibt in seinem Buch „Boże Igrzysko. Historia Polski” (Krakau 1992) auf Seite 152: „Während des größten Teils des 19. Jahrhunderts betrachteten sich die slawischen Einwohner dieser Provinzen (Schlesien, Pommern oder sogar Ostpreußen) nicht als Polen und wurden allgemein als „polnischsprachige Preußen” bezeichnet. Zu Beginn des Jahrhunderts hatten die Schlesier, Kaschuben und protestantischen Masuren ein schwächeres polnisches Nationalgefühl als die deutschsprachigen Einwohner Danzigs.”
In der Studie von Witold Pronobisz „Polska i Świat w XX wieku” (Polen und die Welt im 20. Jahrhundert, Warschau 1992) lesen wir auf Seite 52:
„Die polnische Nationalbewegung in Schlesien befand sich aus mehreren Gründen in einer wesentlich schwierigeren Lage als in Pommern oder Großpolen. Einer dieser Gründe war die Tatsache, dass Schlesien zum Zeitpunkt der Teilungen nicht zu Polen gehörte, was zweifellos die Agitation für die Angliederung dieser Region an den polnischen Staat erschwerte.”
In einem anderen Buch, das aus der Feder von W. Dąbrowski, dem persönlichen Sekretär von Wojciech Korfanty, stammt, „Trzecie Powstanie Śląskie” (Das dritte Schlesische Aufstand, London 1973), steht auf Seite 10: „Während des Aufstands konnten wir auf die Unterstützung des siegreichen Frankreichs zählen, das keine potenziell starke Nachbarschaft Deutschlands wünschte; zweitens gab es bereits einen unabhängigen polnischen Staat, dem das Schicksal Schlesiens nicht gleichgültig war …” . Auf Seite 8 lesen wir: „Die hier beschriebenen Ereignisse waren von nicht geringer Bedeutung. Sie trugen maßgeblich dazu bei, dass die polnischen Besitzstände in Schlesien in der Zwischenkriegszeit für uns viel günstiger waren als diejenigen, mit denen wir nach der Volksabstimmung im März rechnen konnten und die uns der Oberste Alliierte Rat angeboten hatte.”
Die Situation vor dem Dritten Schlesischen Aufstand wird von Jan M. Małecki in „Zarys dziejów Polski 1864-1939 (Krakau 1991) auf Seite 259: „In der Interalliierten Plebiszitkommission entstanden verschiedene Entwürfe zur Aufteilung Oberschlesiens, die für Polen im Allgemeinen ungünstig waren … Angesichts dessen begannen polnische Organisationen mit sorgfältigen Vorbereitungen für einen bewaffneten Aufstand. Aus Polen kamen militärische Vorräte – heimlich, da die Republik sich nicht offiziell in den bewaffneten Kampf einmischen durfte und die polnische Regierung sich entschieden gegen den Aufstand ausgesprochen hatte.”
Genug der Zitate. Ich habe mich hier bewusst auf die polnische Literatur beschränkt. Eine ausgewogenere Einschätzung der historischen Gegebenheiten Oberschlesiens – einer Region im polnisch-deutschen Grenzgebiet – erhält man erst, wenn man bestimmte Meinungen der deutschen Geschichtsschreibung berücksichtigt. Die Lektüre neuerer polnischer Geschichtswerke ermöglicht jedoch bereits eine größere Objektivität, vorausgesetzt, man lässt die nach wie vor stark betonte zentralistische, polnisch-nationale Interpretation der Geschichte außer Acht. Eine solche Interpretation schließt automatisch eine gleichberechtigte Analyse der Fakten aus. Dabei gelten stets die Gerechtigkeit und Überlegenheit der polnischen Interessen. Diese polnische Haltung lässt sich wie folgt charakterisieren: „Immer waren andere schuld am Leiden Polens. Jemanden zu polonisieren bedeutet, seine Kultur zu fördern. Der polnische Staat hat das Recht, für seine eigenen Interessen zu kämpfen – unabhängig von den Ergebnissen oder Opfern anderer. Kurz gesagt: Wenn etwas Schlechtes passiert, dann sind wir es nicht!” Die Bewegung für die Autonomie Schlesiens sollte sich deutlich von dieser historisch unbegründeten polnisch-nationalen Weltanschauung alten Stils distanzieren. Diese in Polen noch immer verwendete ethnische und mythische Perspektive ist im heutigen Europa ohnehin vom Aussterben bedroht. Nicht der Staat, sondern die Menschen sollten im Mittelpunkt stehen, wenn man auf die vergangenen Jahre zurückblickt. Was haben diese Jahre den damaligen und heutigen Bewohnern Oberschlesiens gebracht? Nichts ist so lehrreich wie ein Gespräch mit noch lebenden Oberschlesiern, die Augenzeugen der Ereignisse dieses schrecklichen 20. Jahrhunderts waren. Sind diese alten Zeiten so vergangen, wie man heute in Polen über sie spricht? Ich habe bisher nicht viel von der älteren Generation über ihre „Unzufriedenheit und Ausbeutung” gehört. Dafür habe ich unzählige Male von vielen Menschen die Worte „Es war nicht wie unter Wiluś” gehört. Über die polnische Mutterland wurde und wird viel geschrieben – aber nicht in schlesischen, sondern nur in polnischen Zeitungen!
Schauen wir uns unsere śloński godka genauer an, am besten in der Version der Plebiszitgeneration (abgesehen vom in Schlesien vorherrschenden Deutsch). Zumindest in Rybnik unterschied sich der Dialekt ślońsko nicht wesentlich von anderen westslawischen Dialekten wie z. B. dem mährischen. Die polnische Einwanderungsbevölkerung war mit diesem Dialekt nicht vertraut und verstand ihn nicht. Dazu möchte ich noch hinzufügen, dass
- König Kasimir III. der Große erklärte im Vertrag von Trenčín aus dem Jahr 1335 unter Eid, dass Polen keine Ansprüche auf Schlesien erhebt und niemals erheben wird, und Kasimirs Nachfolger Ludwig von Ungarn bestätigte 1372 den Verzicht Polens auf Schlesien.
- Seit 1335 gehörte Schlesien als Teil Böhmens zum Deutschen Reich.
- Kulturell hat sich Schlesien im Laufe von fast 700 Jahren von Polen entfernt (der Beginn des Rückgangs des polnischen Einflusses in Schlesien geht auf das 12. Jahrhundert zurück).
Die frühmittelalterliche staatliche Verbindung Schlesiens mit Polen war nur eine kurze Episode in der reichen Geschichte Schlesiens, die nicht viele Spuren hinterlassen hat. (Unter welchen Bedingungen lebte die damals verstreute Bevölkerung des Stammes der Schlesier und welches „Nationalbewusstsein” hatte sie?) Man darf dies heute nicht vergessen oder, schlimmer noch, diese Tatsachen aus der Geschichte Schlesiens verdrängen. Ich möchte dabei gar nicht erwähnen, auf welch radikale Weise es Polen gelungen ist, dieses jahrhundertealte nicht-polnische kulturelle Erbe Schlesiens „ein für alle Mal” loszuwerden. In diesem Licht würde ich der Bewegung nicht empfehlen, „das Odium des Deutschseins, das in der polnischen Wahrnehmung auf den Schlesiern lastet”, abzulegen. Schlesien ist heute so polnisch, wie es jahrhundertelang deutsch war. Warum sollte Schlesien heute einen neuen Platz in Europa suchen und seine Herkunft verleugnen? Kümmern wir uns nicht um die „Lasten des polnischen Bewusstseins”, geben wir Polen die Chance, uns so zu akzeptieren, wie wir waren und immer noch sind. Oder wurde vielleicht gerade in Oberschlesien zu lange und zu gründlich gegen das Deutsche gekämpft? Um „viele Möglichkeiten der wirtschaftlichen Zusammenarbeit mit Deutschland unter Beteiligung deutscher Bürger schlesischer Herkunft zu erschließen”, empfehle ich nach Jahren der Gesetzlosigkeit, Unterdrückung, Entfremdung und Verlorenheit, uns stärker auf unsere alte oberschlesische Tradition zu stützen. Möge dies zum Ziel der Arbeit der Bewegung werden!
In diesem Sinne wünsche ich Ihnen viel Erfolg
Bruno Nieszporek
Brief vom 2.1.1994
Sehr geehrte Frau Stefania Labaj,
sehr geehrter Herr Rudolf Kołodziejczyk,
vor gut einem Jahr hatte ich Gelegenheit, bei einem Vortrag über die Geschichte der deutsch-polnischen Beziehungen Prof. Georg Strobel kennenzulernen, einen ehemaligen Angehörigen der deutschen Minderheit im Polen der Vorkriegszeit. Es war eine Freude, Prof. Strobels sachlichen und offenen Vortrag über den Verlauf der Geschichte des 18., 19. und 20. Jahrhunderts zu hören. Auf der Suche nach weiteren Informationen zu seiner Arbeit stieß ich auf Materialien aus dem Symposium „Oberschlesien als Brücke zwischen Polen und Deutschen”, die ich diesem Brief in meiner eigenen polnischen Übersetzung beifüge. Eigentlich hatte ich ursprünglich vor, auf der Grundlage der mir zur Verfügung stehenden Bücher selbst einen Text über die polnische Interpretation vergangener historischer Epochen zu verfassen. Aus zwei Gründen kam es jedoch nicht dazu. Erstens habe ich wohl nicht die nötigen Nerven, um die meist sehr primitiven und chauvinistischen Ausführungen der meisten polnisch-nationalen Historiker unbeschadet meiner Gesundheit zu überstehen. Zweitens habe ich bei der Übersetzung des Vortrags von Prof. Strobel schnell festgestellt, dass seine Ausführungen das enthalten, was ich selbst auch ausdrücken möchte, wobei sie besser sind und das Thema umfassend behandeln.
Ich möchte hier noch einen weiteren Gedanken hinzufügen: Wäre es nicht sinnvoll, eine Aktion zu starten, um Beispiele für die polnische Feindseligkeit gegenüber Schlesien zu suchen und zu zitieren, die nach dem Krieg in dieser Region verbreitet wurden? Ich habe einmal in Gliwice eine Gedenktafel am Rathaus gesehen, auf der stand:
„ DEN DRITTEN JAHRESTAG DER BEFREIUNG DER ALTEN BURG DER REGION OPOLE DURCH DIE SOWJETARMEE FEIERTE DIE ORGANISATION DER POLNISCHEN ARBEITERPARTEI IN GLIWICE DURCH DIE ENTHÜLLUNG IHRER EINER EIGENEN FAHNE UND DURCH DIE EINMÜNDUNG DIESER TAFEL ALS SYMBOL FÜR DIE EWIGE HERRSCHAFT DES POLNISCHEN VOLKES ÜBER DAS URALTE PIASTENLAND.
GLIWICE, 27.1.1948, STADTKOMITEE DER POLNISCHEN ARBEITERPARTEI GLIWICE”
Braucht es einen besseren Beweis für die These der Unterwerfung Schlesiens durch Polen, ohne ihm eine Partnerschaft anzubieten und in einer Form, die der Auferlegung eines fremden Willens über das besetzte Gebiet ähnelt? Meiner Meinung nach muss man solche Inhalte verbreiten. Weiter könnte man darüber nachdenken, ob die Bewegung nicht eine Diskussion über die Änderung verschiedener Bezeichnungen initiieren sollte, wie z. B. der Straße „Zwycięstwa” (Sieg) in Gliwice. Es geht darum, dass die Namen heute nicht mehr Dinge suggerieren, die in der Vergangenheit nicht stattgefunden haben.
Die Einwohner von Gliwice haben 1945 nicht gesiegt, was Prof. Strobel in den beigefügten Auszügen aus seinem Vortrag gut beschreibt. Mein Vorschlag ist, diese Straße „Straße des polnischen Sieges” zu nennen oder, um die Opfer der Ereignisse zu ehren, die sich kurz vor und nach Kriegsende in dieser Stadt ereignet haben, „Straße der Vertriebenen” oder „Straße der Verbannten”. In dieser Form würde der Name der Hauptstraße von Gliwice, der ehemaligen WilheImstraße, die historische Wahrheit besser widerspiegeln. Ich möchte hier hinzufügen, dass ich nichts gegen das Wort „Sieg” an sich habe, nur dass es nicht in besiegten Gebieten verwendet werden sollte. Weiter könnte man darüber nachdenken, eine Aktion zu starten, um den Ślonzokom die Kulturdenkmäler Schlesiens näherzubringen, die von Polen absichtlich vernachlässigt und zerstört wurden und die es zu retten gilt. Ich denke dabei zum Beispiel an das Schloss in Rudach (dem alten Groß Rauden, zwischen Gliwice und Rybnik), aber auch an andere Denkmäler (wie das Schloss in Pławniowice bei Gliwice). Über diese alten oder neueren Zeugnisse der schlesischen Kultur wird heute, in polnischer Zeit, nichts gesagt, weil es nicht leicht ist, in ihnen vorpolnische Elemente zu finden. Ebenfalls bemerkenswert ist das Schloss Pszczyna mit der gesamten Geschichte der Familie des Fürsten von Hochberg (Fürsten von Pleß) sowie dessen Verbindungen zum Schloss Książ (Schloß Fürstenstein) in Niederschlesien. Der Fürst von Pszczyna wurde nach der Teilung Oberschlesiens im Jahr 1922 vom aus Galizien stammenden Woiwoden von Schlesien, Grażyński, besonders bekämpft. All dies ist für die Schlesier sehr interessant, aber wahrscheinlich wenig bekannt. Wenn man sich für eine neue und offene Suche nach den schlesischen Wurzeln einsetzen würde, fände dies vielleicht bei den Schlesiern Anklang. Die Geschichte der schlesischen Piasten ist es überhaupt wert, populär gemacht zu werden. Die Herrscher Schlesiens behielten nur dem Namen nach ihre „Verbindungen” zu Polen bei und unterwarfen sich, wie die meisten Einwohner Schlesiens im frühen Mittelalter, freiwillig dem Prozess der Germanisierung.
Mit freundlichen Grüßen
Bruno Nieszporek
Brief vom 27.7.1994
Sehr geehrte Frau Stefania Labaj,
sehr geehrter Herr Rudolf Kołodziejczyk,
in diesem Brief möchte ich die Frage der Wirkung und der Arbeitsweise der Bewegung ansprechen. Dieses Thema kam während eines Gesprächs bei meinem jüngsten Besuch in Rybnik zur Sprache. Eine oberflächliche Betrachtung der Ergebnisse der Kommunalwahlen reicht nicht aus, um sich ein vollständigeres Bild vom Einfluss der Bewegung auf das Wahlumfeld in Schlesien zu machen. Betrachten Sie diesen Brief daher bitte als den eines Menschen, der mit den täglichen Problemen der Arbeit der Bewegung und ihren Überlegungen zur Zukunft nicht vertraut ist. Meine Anmerkungen sind eine lose Sammlung von Gedanken. Ich werde hier einige thematische Punkte herausgreifen.
- In den letzten Ausgaben von „Jaskółka” ist eine Zunahme der Beiträge zu historischen Themen zu beobachten. Auf den ersten Blick könnte es übertrieben erscheinen, „Jaskółka” zu einem Informationsbulletin zu machen, das hauptsächlich von Amateurhistorikern redigiert wird. Nach kurzer Überlegung muss man diese Zweifel jedoch als unbegründet ansehen. Um „Jaskółka” sollten sich Schlesier versammeln, die auf der Suche nach ihrer eigenen schlesischen Identität und unabhängigen schlesischen Inhalten sind. „Jaskółka” muss mit einer „organischen Arbeit von Grund auf” beginnen, d. h. mit der Korrektur des vorherrschenden historischen Bildes, auf das anschließend eine neue, kritische Darstellung der heutigen Probleme Schlesiens und eine Vision seiner weiteren Entwicklung aufgesetzt werden sollte. Ich bin schon gespannt, welche Ergebnisse dies mit der Zeit bringen wird Ergebnisse dies bringen wird und ob auf diese Weise andere Autoren gewonnen werden können, die der Idee der Bewegung wohlgesonnen sind, vielleicht mit der Zeit auch unabhängige schlesische Historiker und Publizisten, wie sie Krystian Skupnik in seinem Brief in der Juli-Ausgabe von „Jaskółka” beschreibt.
- Man sollte alles unterstützen, was dazu beiträgt, lange tabuisierte Themen ans Licht zu bringen. Dabei sollte auf die Hinterhältigkeit der polnischen Haltung hingewiesen werden, mit deren Hilfe die polnische Seite bereits in der Zwischenkriegszeit und insbesondere in den letzten 50 Jahren durch die selektive Verbreitung von Informationen, darunter viele Lügen, Feindseligkeit gegenüber Deutschland schürte. Dabei wurde Polen als weltweit einzigartiges Land unschuldiger Märtyrer dargestellt, während das Schicksal der Schlesier zu einem Tabuthema gemacht wurde. Diese Haltung war bedingt durch die Bemühungen Polens, eine freie Debatte über die tatsächliche historische Rolle Polens zu verhindern, sowie durch die Befürchtung, dass es zu einer kompromissbereiten und möglichst gerechten Regelung der polnisch-deutschen Grenzfrage kommen könnte (wobei Polen dabei nur verlieren würde, z. B. durch die Einführung eines gemischten polnisch-deutschen-internationalen Status für die „wiedergewonnenen” Gebiete). Die traditionell unersättlichen nationalistischen polnischen Eliten unterstützten 50 Jahre lang (eigentlich schon seit 1918) diese polnische Position, da sie darin einen Vorteil für die eigene Zukunft sahen. Meiner Meinung nach darf man heute nicht zulassen, dass die historische Debatte einfach beendet wird, gerade jetzt, wo die Meinungsfreiheit es erst ermöglicht, die angehäuften Lügen und Unklarheiten zu korrigieren. Nach 50 Jahren der Verbreitung von Unwahrheiten sollte man nicht nur damit beginnen, das Bild der Vergangenheit zu korrigieren, sondern auch bei jeder Gelegenheit den traditionellen polnischen Nationalgeist angreifen und auf die tragischen Folgen hinweisen, die er für Millionen von Menschen hatte. Heute sollten die Schlesier ihr Mundwerk öffnen und den polnischen Nationalismus in die Enge treiben, indem sie eine Debatte über die „schreckliche Schuld Polens” initiieren. Hätte eine solche Debatte keine gesellschaftspolitische Bedeutung, würde sie in Deutschland bis heute nicht geführt werden. So wie Polen, das sich an der Debatte über die deutsche Schuld beteiligt, den Deutschen kein Recht zugesteht, sich daran zu beteiligen, so soll auch Schlesien den polnischen Schuldigen so lange das Recht auf Mitsprache entziehen, bis Polen das ganze Ausmaß seiner eigenen Schuld versteht und sich dazu bekennt. Erst wenn jeder in Schlesien die Wahrheit über das Schicksal seiner schlesischen Heimat kennt, kann man darüber nachdenken, diese Schuld allmählich abzubauen. In Deutschland fühlt sich heute infolge der Schulddebatte niemand mehr beleidigt, sondern nur noch deprimiert, wenn jemand beispielsweise Auschwitz erwähnt. Und was würde ein im traditionellen Nationalgeist erzogener Pole heute tun, wenn ein Schlesier auf das Ausmaß der polnischen Verbrechen an den Schlesiern, darunter auch an den sogenannten „polnischen Schlesiern”, hinweisen würde?
- Von entscheidender Bedeutung für Schlesien ist die Arbeit an der Förderung und Koordinierung einer neu entstehenden schlesischen Identität. Jedes Volk oder jede ethnisch-nationale Gruppe zeichnet sich durch ein eigenes Selbstverständnis aus. Die Identität Schlesiens sollte durch die Geschichte Schlesiens, durch die Pflege schlesischer Traditionen, durch das Gedenken an Höhepunkte der schlesischen Geschichte , durch die Ehrung von Persönlichkeiten, die für Schlesien von besonderer Bedeutung sind, usw. Die Erinnerung an die altdeutschen Zeiten sollte dabei nicht als Versuch der „Germanisierung” angesehen werden, von der heute aus geografischen Gründen keine Rede sein kann, sondern als Hinweis auf die jahrhundertelange Eigenständigkeit Schlesiens. Die Bewegung sollte dabei – im Gegensatz zu den in Polen verbreiteten Versionen der Geschichte – nichts erfinden oder verfälschen. … Es sollte beispielsweise eine öffentliche Kundgebung organisiert werden, um an die schmerzhafte Teilung Schlesiens im Jahr 1922 (als Folge der Volksabstimmung von 1921) zu erinnern, die Frage der massiven Polonisierung Schlesiens in der Zwischenkriegs- und Nachkriegszeit oder der Germanisierung in den Jahren des Nationalsozialismus sollte in Form eines Vortrags diskutiert werden. Es sollten feierlich Kränze zum Gedenken an die in Konzentrationslagern ermordeten Schlesier niedergelegt werden, darunter auch in polnischen Lagern, wie z. B. in Świętochłowice. Über all dies sollte in der Zeitschrift „Jaskółka” berichtet werden. Die verdienten Persönlichkeiten Schlesiens sollten bekannt gemacht werden, und irgendwelche Zawadzki oder andere polnische Kommunisten sollten ihre schmutzigen Geschäfte offenlegen. Es ist wahr, dass Aleksander Zawadzki sich um die Polen kümmerte, um die Kämpfer für die Polnischkeit Schlesiens (d. h. um die Kämpfer für ihre eigenen persönlichen Privilegien – siehe die Äußerungen von Korfanty aus den späten 1920er Jahren) und um die polnischen Interessen in Schlesien. Und wie stand er zu den übrigen über einer Million Schlesiern? An dieser Stelle möchte ich auf den Vortrag von Prof. Strobel „Ethnische Bedingungen in Oberschlesien” hinweisen, dessen Zusammenfassung im Mai in „Jaskółka” erschienen ist. Vielleicht wäre es angebracht, eine längere Besprechung dieses Vortrags zu veröffentlichen, um die Leser genauer mit den Ereignissen in Schlesien im Jahr 1945 vertraut zu machen.
- Die Popularisierung der Ideen der Bewegung: Die Bewegung sollte auf die Straße gehen und insbesondere in Orten mit einer intakten schlesischen Gemeinschaft Flugblätter verteilen, die über die grundlegenden Ziele und Arbeitsformen der Bewegung informieren. Dazu können organisierte Treffen kommen, bei denen kurze Vorträge über Schlesien gehalten und Diskussionen angestoßen werden. Augenzeugen könnten über dies und das aus authentisch erlebten (und nicht erfundenen) alten Zeiten Schlesiens berichten.
- Wichtig für die Bewegung ist die Arbeit an einem strategischen Konzept für die Zukunft.
Meine Anmerkungen enthalten im Grunde nichts Neues. Ich weiß, dass neben gutem Willen auch finanzielle Unterstützung und das engagierte Engagement vieler Mitglieder notwendig sind, um Erfolg zu haben. Dennoch sende ich diesen Brief in dieser direkten Form in der Hoffnung, dass er dazu beitragen kann, bei einigen verborgene Energien zu wecken.
Mit freundlichen Grüßen und den besten Wünschen für Ihre Arbeit
Bruno Nieszporek
Brief vom 17.3.1995
Sehr geehrter Herr Kołodziejczyk,
in seinem „Brief aus Leszczyny” vom Februar 1995 analysiert Krzysztof Kluczniok die Arbeit der Bewegung und weist auf einige wichtige Aspekte hin, die mit ihren Entwicklungschancen zusammenhängen. Schauen wir uns (in der genannten Analyse nur kurz behandelte) Frage der Funktion und Bedeutung der Massenmedien für den Wissensstand über die gesellschaftspolitischen Ziele der Bewegung und die ihr entgegengebrachte Unterstützung durch die schlesische Bevölkerung. Der Erfolg jeder politischen Idee hängt vom Grad ihrer Verbreitung ab. Die breite Masse der Bevölkerung kann nur solche sozialen Bewegungen unterstützen, die sie über die Massenmedien erreichen. Der Zugang zu Zeitungen, Radio oder Fernsehen ist Voraussetzung für die Ausübung politischen Einflusses auf die Gesellschaft, fördert die Entstehung einer gesellschaftlichen Resonanz und mobilisiert die Massen. Im Gegensatz dazu ist eine politische Gruppe, der es nicht gelingt, zumindest in dem Umfeld, auf das sie direkt Einfluss hat, Aufmerksamkeit zu erregen, früher oder später dazu verdammt, an Bedeutung zu verlieren und zu einer unbedeutenden historischen Episode zu verkommen. Die Bewegung für die Autonomie Schlesiens, eine kürzlich gegründete Organisation, deren Ziel die Vertretung regionaler Interessen ist, muss nicht befürchten, die schlesischen Wähler nicht zu erreichen, vorausgesetzt, sie schafft es, die anfänglichen organisatorischen Mängel zu überwinden. Zusätzlich wird die Arbeit der Bewegung durch finanzielle Engpässe erschwert, die zumindest teilweise durch das engagierte Engagement ihrer einzelnen Mitglieder ausgeglichen werden können. Unter diesen Umständen kommt der Darstellung der Ideen der Bewegung in den Massenmedien besondere Bedeutung zu, da sie dazu beitragen sollte, neue intellektuelle Ressourcen zu gewinnen und die Mitgliederbasis zu erweitern. Die Bewegung sollte sich nicht besonders um mögliche negative Reaktionen in der Presse sorgen. Selbst die Verbreitung negativer Meinungen kann nicht so destruktiv wirken wie das völlige Ausbleiben einer Reaktion der Presse, da negative Informationen ebenfalls den Integrations- und Mobilisierungsprozess der Mitglieder der Bewegung unterstützen.
Die Schaffung einer eigenen institutionellen Vertretung ist Voraussetzung für eine dauerhafte Präsenz auf der politischen Bühne Schlesiens. Solange die Bewegung keine eigene institutionelle Vertretung hat, sollte sie diese Vertretung durch die Zusammenarbeit mit sozialen Gruppierungen suchen, die über eigene institutionelle Strukturen verfügen und die mit der Bewegung übereinstimmende politische Ziele vertreten. Um dies zu erreichen, kann die Bewegung sich engagiert an der aktuellen Diskussion in den Medien über Themen beteiligen, die für die Gesellschaft von Interesse sind. Die Unterstützung zumindest einiger Medienvertreter würde es erheblich erleichtern, politische Erfolge zu erzielen. Eine der alten Methoden, um Aufmerksamkeit auf sich zu lenken, besteht darin, das herrschende politische und soziale System zu provozieren. Die regierenden politischen Gruppen tun dann alles, um zu verhindern, dass sich neue gesellschaftliche Strömungen erfolgreich herausbilden, die ihren Einfluss und ihre politischen Interessen direkt untergraben. Das herrschende System wirkt dem Aufstieg einer neuen gesellschaftlichen Strömung entgegen, indem es verschiedene Mittel einsetzt, angefangen beim Ignorieren bis hin zur vollständigen Integration der neuen Bewegung in die alten Strukturen. Mit der Integration der neuen Gruppierung ist die Gefahr verbunden, dass nur ein Teil der neuen Ideen übernommen wird, und im Grunde genommen ist die Integration in die alten sozialen Strukturen mit einer Verwässerung und Verwischung der ursprünglichen sozialen Ziele der absorbierten Gruppierung verbunden.
Die Bewegung für die Autonomie Schlesiens bedroht das Funktionieren des alten, polnisch-zentralistischen Machtsystems. Der politische Erfolg der Bewegung ist mit einer Schwächung des Einflusses des überholten Machtsystems verbunden, was sich in Anzeichen von Unsicherheit in den Reaktionen des alten Systems und einem Rückgang der Akzeptanz seiner Entscheidungen in der schlesischen Bevölkerung äußert. Gerade in dieser Zeit ist es wichtig, die eigenen politischen Forderungen klar zu formulieren und die Unterstützung anderer politischer Gruppen zu suchen. Um dem entgegenzuwirken, setzt das alte Machtsystem alle ihm zur Verfügung stehenden Mittel ein, um sich gegen den drohenden Verlust seiner politischen Privilegien zu verteidigen. Nach einer ersten Phase der Verurteilung der neuen Bewegung ist in den Massenmedien mit einer Wiederholung stereotyper und absurder Vorwürfe zu rechnen, was dokumentieren wird, dass das alte Machtsystem mit der neuen gesellschaftlichen Strömung nicht fertig wird. Die stattfindende Abwehrreaktion richtet sich vor allem gegen eine Sache: Das überlebte sozio-politische System versucht um jeden Preis, sein Informationsmonopol aufrechtzuerhalten. Die Durchbrechung dieses Monopols in den Massenmedien wird zur Verbreitung der Ideen der Bewegung in ganz Schlesien führen und sich in den Ergebnissen der nächsten Wahlen widerspiegeln. Dies wiederum würde zu einer angemessenen Vertretung der Bewegung in verschiedenen wichtigen politischen Institutionen und kulturellen Organisationen Schlesiens führen. Diese Zukunftsvision hat nur dann eine Chance auf Verwirklichung, wenn es gelingt, die Intensität der Arbeit der Bewegung zu verstärken. Ein bloßes Hinauszögern wird es in Zukunft nicht einfacher machen, die angestrebten Ziele zu erreichen, da die Zeit gegen die Bewegung arbeitet. Im Laufe der Zeit ändern sich die sozialen Bedingungen und es kommt zu einem allmählichen Verlust der nicht gepflegten kulturellen Wurzeln. Aus diesem Grund ist es wichtig, bereits heute intensive Anstrengungen zu unternehmen, um positive Bewusstseinsveränderungen herbeizuführen. Weiterhin ist es wichtig, mit Entschlossenheit und Beharrlichkeit, nicht mit naivem Aktionismus, Tag für Tag daran zu arbeiten, die Basis der Anhänger und den Einflussbereich der Bewegung zu erweitern.
Mit freundlichen Grüßen
Bruno Nieszporek
Quelltext:
https://silesiainfo.net/SilesiaArchiv/SlonskDe/Slonsk/Abni/GSOS/ListyDoZarzaduRuchu.htm