Antwort auf: Klimagemachter Menschwandel

Prof. Gerd Ganteför befasst sich mit vielen kontroversen Themen der Gegenwart. Seine YouTube-Sendereihe „Grenzen des Wissens” ist durchaus sehenswert. Wären andere Wissenschaftler ähnlich vorgegangen, wäre viel gewonnen. Doch gewöhnlich wagen Fachleute nicht, zu viel infrage zu stellen – etwa in den Bereichen Gesundheit (Corona), Bauwesen (11.9), Physik (Klimawandel), Geostrategie und Friedensforschung (Russland, Iran, Israel), Finanzwirtschaft (Sondervermögen, Konjunktur), Sozialwissenschaften (Eroberungsmigration) und Energiewirtschaft (Energiewende).

Wenn selbst ein Professor nur an einer weniger exponierten Stelle widerspricht, kann man in der Regel nicht mehr erwarten. Und Ganteför wagt es, einige Dinge anders zu bewerten.
Gegen den gesamten staatlich-leugnenden Apparat fährt er keinen Frontalangriff.
Dass Ganteför CO2 als ausschlaggebend einstuft und dabei auch die Corona-Plandemie rechtfertigt, überrascht mich sehr. Wo ist sein gesunder Menschenverstand geblieben? Aber klar, auf die politischen Machenschaften, mit denen sich große Profite auf Kosten der steuerzahlenden Gesellschaft abgesichert werden, geht er nicht ein. Das wäre für ihn wissenschaftlich nicht „beweisbar”. Also beschränkt er seine Analyse lieber auf rein experimentell beweisbare Erkenntnisse. Dadurch geht sehr viel verloren. So sind seine Aussagen unvollständig und verzerrt.

Denkt er wirklich so oder sagt er nur das, was er glaubt, dass die Leute hören wollen?
Vor kurzem habe ich mir ein Streitgespräch zwischen Matussek und Matissek angehört. Beide sind sich einig, dass der 11.9 kein Inside Job war. Matussek, der ehemalige Gutmensch und Befürworter der israelischen Gaza Politik, überrascht mich damit nicht. Matissek hingegen ist ein Israelkritiker und ansonsten ein hervorragender Querdenker. Trotzdem vertritt er die These, der 11. 9 sei keine False-Flag-Aktion gewesen. Warum argumentiert er so?
https://t.me/PolitikSpezial/5947 oder https://youtu.be/mOSm2iSEcm8
(auch https://t.me/PolitikSpezial/5907).

In jedem Fall will Ganteför nicht als „Verschwörungsgläubiger“ von der Wissenschaftsgemeinde „abgeschrieben“ werden. Na ja, ich hätte mein Fell nicht so billig verkauft.

Selbstverständlich gibt es auch einige schwerwiegende, wissenschaftlich nachprüfbare Fakten, die gegen die Hervorhebung der Rolle von CO2 sprechen. Was bleibt, ist eine politische und profitorientierte Ausbeutung der Klimahysterie zu Lasten der gegenwärtigen und zukünftigen Generationen. Ja, eine klar begründete Gegenposition hätte hier gut gepasst. Mag sein, dass ich noch einmal darauf zurückkomme.